Canalblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Ariana's

Ariana's
Newsletter
Ariana's
  • Sciences Humaines et Esthétique, Société et Art. Et humour pour lier tout ça parce que décidément le trop de sérieux nuit gravement à la santé mentale tout en faisant le bonheur fiscal des pros du lifting!
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
12 septembre 2012

BBC News on 6th September

Découvert sur Twitter via @alicanth; ça tombe bien, je me laissais aller à ces réflexions de mise en désuétude du vouvoiement frenchie en tant que lié à l'académisme, au regard des nouvelles technologies, de ce qui se fait dans les autres langues et surtout de la surmédiatisation, parce que là, "mondialisation" oblige.
Le langage par définition évolue et n'est pas fixé une fois pour toutes, pas même dans les nimbes supposées de cette légende urbaine formée par l'idée d'un inconscient collectif (chouette, les lacaniens vont devoir se calmer, même si loin de moi l'idée de nier l'inconscient etc.. :-D).
Je vous laisse lire et on en "parle"? :-))

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tu and Twitter: Is it the end for 'vous' in French?

Facebook Wall
Even in French, the web employs a "cyber-utopian California-style libertarian discourse"

The informal version of "you" in the French language - "tu" - seems to be taking over on social media, at the expense of the formal "vous". As in many countries, online modes of address in French are more relaxed than in face-to-face encounters. But will this have a permanent effect on the French language?

Anthony Besson calls most people "vous". As a young man, it is a sign of respect to those older than him, and he's often meeting new people through his work in PR in Paris.

Yet this all changes on social media. "I always use 'tu' on Twitter," Besson says. "And not just because it takes up fewer of the 140 characters!"

Lots of other French people do exactly the same.

"Tu" is normally for family and friends, but when you're communicating through @ symbols, joining networks and tweeting under a pseudonym, a formal "vous" can seem out of place, even to someone you've never met.

Antonio Casilli, professor of Digital Humanities at Telecom ParisTech engineering school, says the web has been used as a tool for breaking down social barriers from its very beginning, resulting in a distinctively "egalitarian political discourse".

Start Quote

Anthony Bresson
In the philosophy of the internet, we are among peers, equal, without social distinction, whatever your age, gender, income or status in real life”
Anthony Besson

The pervasive pattern of speech on the web in the 1990s, he says, was "cyber-utopian California-style libertarian discourse, inherited from 1960s counter-culture".

And the egalitarian spirit remained when the "participatory web" came of age in the mid-2000s, he suggests.

Social networking sites such as Twitter take this one step further, adopting codes "characterised by a heightened sense of emotional proximity", such as friending on Facebook, he says.

Twitter, meanwhile, follows on from a long line of internet forums where users could be anonymous.

"In the philosophy of the internet, we are among peers, equal, without social distinction, whatever your age, gender, income or status in real life," Besson says.

Addressing someone as "vous" - or expecting to be addressed as "vous" - on the other hand, implies hierarchy.

It is, as Casilli puts it, "a major break in the code of communication… an attempt to reaffirm asymmetric social roles… a manifestation of distance that compromises social cohesion".

Forget this at your peril.

Twitter

Last year, Laurent Joffrin, director of left-leaning news magazine Nouvel Observateur, turned on a follower, asking who authorised him to use "tu" - "Qui vous autorise a me tutoyer?" (Joffrin, of course, used "vous".)

A storm erupted. Joffrin the accuser was himself accused of being rude and condescending.

Laurent Joffrin

People on Twitter would never dare to go up to someone in the street and call them 'tu' because it's a form of violence”

Laurent Joffrin

"The fact that he was a public figure who was part of an elite probably didn't help as he expected some respect and viewed 'tu' as an insult," Besson says.

He likens knowledge of the online social codes to a form of cultural capital - you either have it or you don't. And while younger people may be more likely to have it, there is no guarantee.

"Just because you're young doesn't mean you're better at using the internet than your grandmother," Besson says.

A year later, Joffrin has stopped using Twitter - his last tweet was in October - though he says this is nothing to do with the "tu" drama.

"It was unpleasant," he says of that episode. "There's a group of people who think they are superior because they know a way of talking [on Twitter] that others don't. I don't like the hierarchy. They want to impose their codes.

"It doesn't bring people together, it heightens tensions. It's an appalling culture. People on Twitter would never dare to go up to someone in the street and call them 'tu' because it's a form of violence - you see drivers insulting each other using 'tu'.

In other languages

Francois Hollande
  • In German there's a tendency to use the informal "du" rather than the formal "Sie" on social media
  • In Russian the formal "vy" remains standard between strangers online
  • Language is liable to be even more formal than in face-to-face contact on the Japanese social networking site, Mixi
  • The informal "to" is more common than the formal "shoma" on social networks in Persian
  • The formal "nin" is rarely used in Chineseanyway but online language is often very informal and has generated a new lexicon of web slang
  • In the UK emails are now far more likely to begin with "Hi" than letters were in the era of snail mail

"In big cities especially, you need respect and courtesy. And on Twitter, there isn't respect."

In Spain, the same thing is happening to modes of address online. The familiar "tu" dominates, with the formal "usted" a rarity.

As in France, the normal style of writing on Twitter in Spanish is "informal, direct and very personal", says Prof Jose Luis Orihuela of Navarra University, author of a book called Mundo Twitter (Twitter World).

Melchor Miralles Sangro, host of the Cada manana morning programme on ABC Punto Radio in Spain, who has more than 50,000 followers on Twitter says he usually uses "tu" online but is quite relaxed about forms of address. "I don't mind which form of 'you' people use to address me," he says. "I have no problem with either."

In Italian, meanwhile, the move towards "tu" was under way long before the arrival of the internet and social media. They merely reinforce an existing trend.

"In Italian, even among strangers or among people belonging to different generations, the informal 'tu' is much more frequent than the formal 'lei'," Casilli says.

"The shift in the use of informal language online is… less dramatic than in French."

If people's first contact is on social media and they start using 'tu', it would be awkward to use 'vous' in a different context”

Prof Bert PeetersMacquarie University, Australia

It's too early to say whether Twitter will change how French people talk in everyday life.

Historically, the biggest shifts towards "tu" occurred at the time of the French Revolution and during the social upheavals of May 1968.

"People who played an active role in May '68 pleaded in favour of getting rid of the distance created by 'vous' and doing away with hierarchy," says Prof Bert Peeters, of the French and Francophone Studies department at Macquarie University in Australia, co-editor, of Tu ou vous: l'embarras du choix - Tu or vous: an awkward choice.

"However, as they grew up and became mature adults, they realised that having just 'tu' in French was not adequate, or not part of being French, and 'vous' started coming back."

Although "tu" is more common than it was pre-68, strict rules still govern its use.

"You would offend a lot of people if you used 'tu' and they didn't know you. It is difficult to say whether social media will change this," Peeters says.

"However, if people's first contact is on social media and they start using 'tu', it would be awkward to use 'vous' in a different context. Once you start with 'tu', it is very hard and very rare to abandon it."

Publicité
Publicité
8 septembre 2012

Culte de l'impersonnalité..

            La légendaire "image de soi" revisitée..

**NB : sont incluses dans ce billet des adresses pas mêmes codées à JP quant à la réponse annoncée à venir sur nos affaires de décolleté.. :-DDD 

Une petite brève, comme toujours dans cette rubrique, pour vous présenter mes nouveaux profils publics réseaux sociaux et blog inclus, le tout sous-tendu par mes considérations analytiques sur la question. Vous ne pensiez tout de même pas que je ne parlerai que physique et image/photo comme d'autres parlent chiffon? :-D

Il ne vous aura sans doute pas échappé que ma photo de profil ici, ici colonne gauche face à vous, a été modifiée.
C'est que je voulais un portrait plus récent, en l'occurrence deux jours, celui de la mise en ligne, car dans le processus d'évolution qui fait l'homme et dont je suis tributaire aussi, il devient vite assez suranné et surtout peu supportable de voir une photo qui ne correspond plus au réel actuel, notamment mental, de son apparence. C'est que l'image de soi qui n'est pas soi, ça compte et ça a du sens.. 
La preuve plus bas non en images mais en parole!

06092012601bProfil FB, un aperçu (au fait pourquoi certains de mes lecteurs ne sont-ils pas sur FB?) : cliquez sur ce lien, quant à Twitter où je ne suis jamais (faut vraiment en avoir envie quand même), même photo avec l'adresse suivante.

Il paraît que j'ai un lien Linkedin activé mais idem, je ne m'y rends jamais. Il semble que les réseaux sociaux ne m'attirent pas en fait et pourtant j'en vois certains y passer leur vie.

Vous noterez que j'ai changé de coupe; ils sont nettement plus courts :-))
Le grand changement?
Outre mon air très fatigué de par le cocktail pas bonne santé / cap des 41 ans franchi (la première occurrence étant la plus difficile à redresser puisque pas encore trop envahie par les rides) que vous ne verrez pas, flou artistique oblige, c'est avant tout la volonté de l'auteure, c'est-à-dire Ariana, de ne pas paraître autrement que nimbée d'incertitude tout en laissant paraître des arêtes bien tranchées, histoire de s'affirmer soi.
Ainsi mes profils changent au regard de ma personne, ce qui est dire en regard de ma personnalité que je tente de plus en plus sur le web d'évider...
Culte de l'impersonnalité ai-je ici intitulé car être sur le net c'est ne pas cesser de jouir de se dépersonnaliser d'une part et d'autre part, j'ai vraiment très envie d'y être beaucoup moins physiquement présente que je ne l'ai été entre 2010 et 2011, années d'excès mélomano-médiatiques s'il en était..
Ayant été rattrapée par mes propres foudres de constat de bascule potentielle dans cet état d'esprit ambiant acerbe et snob vis-à-vis du monde musical, comme de celui culturel, pour peu qu'il fraie d'une manière ou d'une autre avec la planète parisienne, afin donc d'éviter la collision de cette dernière planète avec la mienne un peu à l'image des héros de Melancholia, je me suis réfugiée en ce que j'aime, l'assurance d'une certaine préservation de moi.

Pourquoi cela ?
C'est qu'à force de générosité, je me suis prise à mon propre piège et j'ai été littéralement dévorée après d'abord avoir été grignotée puis bouffée peu à peu..
Cela m'a servi de leçon car il faut bien qu'il y en ait une et j'ai donc opté comme vous le savez pour le retrait de mes billets que l'on me disait "généreux" et que certains, rappelez-vous, me pompaient allègrement, transformant mes analyses qui certes n'étaient que les miennes mais au moins on ne peut plus personnelles, en miettes de ce qu'elles étaient et les dérivant totalement, souvent même à contresens, en répandait l'idée comme d'eux sur les réseaux sociaux, se targuant là d'une caution éthique inébranlable parce que persuadés qu'ils reprenaient ce que j'avais posé moi-même. Cela puis les atteintes plus personnelles, à savoir qu'attiré d'abord par mon blog, on s'entichait amicalement ou plus, peu importe au final, de moi et lorsque le réel de ce que je suis hors ondes reprenait le dessus sur le fantasme que l'on s'était fait via mon écriture de ma "passion" et ma "générosité", on en venait à me reprocher de ne pas accepter ce que je ne voulais pas faire parce que l'autre, lui, elle, peu importe encore, le voulait. Mais comment tu peux ne pas accepter puisque moi je le veux? Elle est pas mal celle-ci non?

Disant cela, je n'accuse cependant personne d'autre que moi. Ce même si je reconnais que dans d'infimes sur le nombre et rarissimes cas, je sais aujourd'hui que c'est à "l'autre" que je dois en vouloir. Il faut cesser parfois de toujours déresponsabiliser les autres auxquels nous sommes de toute manière confrontés d'une manière ou d'une autre parce qu'en lien, au nom de Freud et ce qui s'ensuit. Non ce n'est pas seulement le sujet qui plante, c'est parfois l'autre qui n'est absolument pas nous qui nous met dedans, même si cela reste une petite minorité. Cela étant il n'est pas dans ma nature de m'embarrasser d'ondes résiduelles. C'est fait, fini, dépassé, à quoi bon y revenir? Simplement, dire là où sont les responsabilités, j'estime que c'est un bon début et n'entâche en rien la lucidité du regard sur soi.
J'aurais dû être extrêmement vigilante quant à ces déclarations d'intention bienveillante enflammées sur le long terme et ne pas accepter de jouer malgré moi un jeu qui sans doute tendait à me plaire si ce n'est flatter au fond, celui de la découverte du halo de soi, cette fameuse "image de soi" qui est tout sauf soi justement, que l'on véhicule sans même le savoir, qui nous échappe totalement et que l'on voudrait bien connaître et rencontrer.
Oui, je crois que c'était cela que je cherchais au final en acceptant ce que je croyais réellement pouvoir s'affirmer comme véritables amitiés, ma rencontre avec moi-même dans précisément ce que je ne me savais pas tour à tour être et n'être pas. Bien entendu je n'évoque pas ici un tout autre type de rencontre qui se font réellement au hasard des ondes et qui demeurent des liens respectueux et amicaux sur le fond car toujours distanciés d'une façon ou d'une autre, mais bien des faux débuts de "relation privilégiée" par "affinités électives intenses".
Bref, toujours en remise en question, sans nul doute jusqu'à la tombe, j'imagine parce que philosophe on y est plus ou moins destiné, j'ai facilement été piégée par ma propre inadvertance aux signaux instables de certains autruis du fait de ma présence sur le web. J'avais beau voir depuis le début que "ça n'allait pas le faire", je me disais qu'il ne fallait pas préjuger d'autrui.. confondant préjuger et identifier d'expérience! :-)))
Car soyons clairs, les rencontres faites dans le réel, il n'y a rien à faire, on peut en retourner la perspective dans tous les sens, elles ne dérivent jamais ainsi.
Non, c'est le lien que tisse la toile qui par définition est biaisé malgré les uns et les autres. C'est du reste très logique je pense, en ce que les gens y sont livrés à eux-mêmes, surtout face à l'autre dont ils ont le choix possible de ne prendre que ce qu'ils veulent, contrairement à la rencontre physique, ce choc, cette violence intersubjective qui construit le sujet et dont parle si bien Merleau-Ponty (mon classique indispensable, etc..) Sur le web, pour peu que l'on soit déjà en situation de pré-isolement dans son sujet ou je ne sais quoi encore, or passer sa vie sur le web hors nécessité de métier, à cet égard est révélateur (rappelez-vous j'en avais déjà parlé sur le GV), on est déjà dans la logique fantasmatique de la déconstruction de l'autre. Par conséquent on va le mettre à plat et en faire uniquement ce que l'on voudra. Sur le web, pour certains on vit par procuration et ce sans même en avoir conscience.
Finalement, ce n'est pas si éloigné de la sociopathie cette affaire lorsque j'y songe, me disé-je subitement en vous écrivant ces mots.
Car vous savez que j'écris d'un trait au kilomètre sans même me relire (ce qui ne favorise pas l'orhographe parfois!), c'est mon mode de fonctionnement blog : je converse en ligne. Voici ma maladie sociale à moi... chacun en cet ici-bas-hertzien en ayant une tel que je ne cesse de le seriner (purée, la vieillesse : dire seriner à 25 ans ce n'est pas la même chose qu'à 41 : sacré coup de vieux!^^).
Évidemment pour en revenir à mon "écriture" "d'un trait", si je traite d'une oeuvre sur et par le fond comme sur le GV, il y a des chances qu'en fonction de l'oeuvre et ce que j'ai à en dire de technique, j'y revienne (quoique..), surtout pour vérifier mes citations (source, année, etc).
C'est sans doute ce trait de caractère scriptural "compulsif" qui m'a valu d'attirer tous les amoureux/ses de mes "passion et générosité".. 
Le problème demeurant que oui, mais pas généreuse à ce point quand même, c'est-à-dire concernant certaine affaire en particulier propre à postuler directement pour la canonisation.
Je ne suis pas au regret d'assumer totalement mon statut de non Sainte. J'ai toujours pensé que cela n'était donné qu'à des personnes frappées par une intense et séculaire exceptionnalité d'une manière ou d'une autre. Et ce en dépit de ce que nombre d'hommes m'aient pourtant qualifiée depuis leur fantasme de Sainte (ici, si vous ne suivez pas c'est normal, mais ceci expliquant cela, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai vécu aussi beaucoup trop d'histoires "passionnelles" à mon goût), alors même que non je ne suis pas un fantasme mais bien une femme qui répondra en temps et en heure sur ces affaires de décolleté à son ami JP, dans le contexte qui s'impose de la légèreté et l'ironie d'une humeur de Bouffée Délirante, et non de celle débridéé présente de la "com'" à tout-va de mon "journal intime" en ligne.. (j'adore ce mode au final que j'ai pourtant choisi par contrainte et à défaut; quelle liberté de blablaterie..) :-)))
Bref, j'ai donc décidé qu'on ne me volerait plus rien malgré moi et que, non, je ne "devais" pas au lecteur de leur livrer l'image intégrale de mon corps, mon visage, mon physique ou que sais-je de moi, si je ne le désirais pas là où on me disait, sans malice du reste, que c'était là une politesse nécessaire envers mes lecteurs (ce que je ne trouvais pas d'ailleurs si erroné). Longtemps je refusais de faire paraître des photos de moi en ligne, j'y ai cédé en 2010 via FB, puis surtout au retour du Festival de Cannes, parce que j'en étais encore survoltée en bonne addictive puisque ces drogues-là shootent sur un très long terme la personnalité sur-boostée, puis les photos étaient nécessairement belles, mais au final cela n'a jamais été moi que de m'exposer ainsi, propre à ce que l'on serve à travers et de moi.
Pour être dérobée à soi-même, faut-il encore qu'on y consente (j'y reviendrai dans ma réponse à JP)... Et cela ne peut se faire, à mon sens, que dans le réel (qui n'est pas pour autant "la real life", je le sais, ne me faîtes pas l'injure de supposer que j'aurais pu dire cela). Le réel en tant que condition nécessaire à la rencontre véritable, quelle que soit l'issue ou le tourner court de celle-ci. La rencontre en tant qu'imprégnation immédiate de ce que l'autre est, est là et nous englobe de son être qu'on le veuille ou non..
La rencontre véritable qui empêche d'une certaine manière l'outre parcellisation de l'individu et sa dépersonnalisation à l'excès, l"évidement de ce qu'il est... Puis surtout la rencontre véritable dont le lieu et l'objet n'ont jamais été internet ce me semble depuis toujours..

          Ariana image rénovée en ligne car tel qu'annoncé sur FB, nouvelle(s) photo(s) rentrée littérianesque 2012...
          J'ai l'impression que les propos vont peu à peu "se corser".. :-)
          Même pas peur, hein...

7 septembre 2012

The Killer is a bomb!

            Violence (aahhh...), sexe (enfin!), et, accessoirement, meurtres (sinon rien) : Killer Joe ou le mal à grand renfort de sourire et modernité

Nous le savions déjà, Friedkin c’est généralement du bon, du très bon.
Killer_Joe_afficheUn imbroglio très bien ficelé tant de la perspective polar que de celle, au final, morale davantage qu’éthique de la question du mal inhérent à l’humain, l’humanité même, et sa relativité indiscutable démontrée précisément par son antithèse de l’absolu. Quand on y pense, dans l’Exorciste c’est précisément cela qui est fascinant avec cette force à part du fait de traiter directement de l'Église et surtout d’un homme, puis d'Église, contradiction dans les termes s’il en est à considérer ainsi le mal comme relativité nécessaire inconditionnelle de l’homme. Depuis la mémorable réussite à retraduire à l’écran le livre absolu de Blatty jusque dans ses ambiguïtés les plus tordues et intéressantes, en passant par un plus noir dans le sens du réalisme, autre film légendaire, French Connection, le réalisateur ne cesse de s’inscrire Chantre du Mal dans l’étude des ses formes, de ses travers, ne versant jamais cependant dans le piège idiot de sembler vouloir donner des réponses.
Friedkin aime le mal, en traiter et il le prouve … une fois de plus.
Je vous en parle mais à peine, de loin sur les principes développés, avec point phare sur ce qui m’a particulièrement plu mais pas au-delà afin ne pas trahir les ressorts de ce que je considère comme une véritable intrigue éthique et policière.

Cet opus est une petite merveille d’équilibre dans la réussite de son propos, à la fois dans l’œillade à un scénario déjanté qui tirerait vers Tarantino (le bon, celui des débuts), mais en dépassant largement à l’exponentielle le percutant et l’acuité de ce qui le sous-tend. Et à la limite, ou pas, c’est du reste logique me semble-t-il pour quelqu'un qui ne cesse d’exposer le clair-obscur du mal, souvent qui plus est sur fond de polar.
Ici, on aime tout à condition de ne pas être trop chochotte dans l’âme pour les premiers ou trop blasé "j’me-la-pète-aucun-scénario-n’est-à-la-hauteur-de-ce-qu’attend-ma-profonde-surintelligence-méga-top-trop-mortelle-de-surhumanité-quoi-!" pour les seconds.

A commencer, eh oui, par le sexe

Il y avait bien longtemps que je n’avais pas été happée par l’aspect torride d’une scène érotique au propos déplacé. L’articulation (je tente de choisir mes termes pour éviter toute tentation de lacanisme latent au lecteur en ces temps de censures déguisés en méga-top-ouverture-d’esprit) tant dans le moment de la trame où elles interviennent que les scènes, les images, la réalisation en elles-mêmes sont de nature à troubler même une vieille cinéphile et ayant vécu telle que moi. 
Le sexe est extrêmement réussi selon moi en ce qu'il et fait sens et procède de la violence. Enfin, quelqu’un qui ne confond pas nous montrer du porno, aussi insipide que répugnant à force de lassitude et inintérêt avec scénariser le sexe pour en démontrer le sens et de là  en filmer la violence inhérente! 
Enfin nous sommes à dix mille lieues de l’ambiance Harlequiniste de la baisouille à tout-va de presque tous les films, ne soyons pas avares, de ces dernières années qui s'ingénient à singer de nous choquer en nous blasant toujours plus.
Enfin quand il est question de sexe : il se passe quelque chose! (Sous le coup de ces derniers termes, l'interprétation freudienne est cette fois indiquée :-D)
Violence à différents degrés de lecture mais violence qui ne signifie pas rejet systématique. Il y a la violence que l’on subit, celle que l’on génère et celle que l’on attise parce qu'on en désire la sensualité sous-jacente.
Celle qu'on subit c’est l’immonde apparition de Sharla, la belle-mère, pét…. de chez pét…. Qui ouvre la porte à son beau-fils, le héros anti-tout du film, le pubis en avant, gros plan sur la « chose abjecte » du trop de montre de ce qui n’est que du vide. Du vide tant à couvrir qu’à combler visiblement, semble nous dire sans cesse et la caméra qui met littéralement le visage de Chris face à cette toison qui n’a rien d’affriolant pendant les premières minutes de la séquence « d’accueil à la maison familiale », La même Sharla c’est le le lieu du sexe "crade", vide, immonde, chair pour chaire en surenchère et jamais rien d’autre. Du reste, son plaisir à exhiber les photos du membre de son amant et à s’en regorger de manière on ne peut plus vulgaire et dans l’âme et dans les sons rauques ne laisse aucun doute sur le sujet.
Puis il y a le sexe comme violence de l’interdit et du tabou.
Ici, c'est l'enjeu de la virginité, de ce qui n'est pas encore pervertie, et j'insiste sur le encore...
La jeune Dottie incroyablement campée par une Juno Temple très justement habitée, vierge et décalée (ce qui semble aller de pair), en rejet de tout dans ce monde brutal et ordurier qui l’entoure, symbolise en se repliant sur elle-même et sa fuite dans son univers onirique, l’interdit absolu, ce qui ne doit pas être sali et dénaturé. Du moins selon Chris, vecteur du mal et porte par laquelle il entre, dont le cauchemar de sa sœur se dénudant et s’offrant au désir, le sien inavoué et inavouable, étiquette définitivement la Vierge comme temple sacré en dialectique de son ascension vers lui-même : la voie du mal. Un sacré virginal qui sera vendu sans hésitation dès l’ombre de la première difficulté car hors du frère et de la sœur, dans cette architectonie bancale parce que familiale, le sacré n’existe pas.
Et enfin, le sexe selon le héros par lequel transite le mal, Joe, le "killer", qui désire sans ambages et se sert déflore la terre vierge sans d’autres préambule qu’une ambiguïté qui éveille les sens du spectateur de cinéma. Car le mal ne connaît point de frontières semble nous dire le réalisateur, le tout non sans humour ou cynisme joyeux, c'est selon.
La scène de "premier rendez-vous-défloraison" est assez intense et palpitante du seul fait du contexte moral qui lui donne corps.
Viol, appel à l'éveil des sens, rapport forcé, rapport désiré, on se sent tout défiler en tête en une fraction de seconde à chaque image, au point que l’on ressent le désir de la jeune fille tout en même temps que sa terreur et son angoisse au-devant de ce déflorage, si orchestré familialement au préalable forcé par celui dont elle dit immédiatement dès la première rencontre que "son regard fait mal", pénétration évidemment à l’intentionnalité sans paradoxe sur ce qui va suivre.
Ainsi, je tiens réellement à rendre hommage à la réintégration du sens du sexe par-delà diverses dimensions sans le dénigrer pour autant, dans un film qui déroule le ruban de la violence sans jamais pour autant verser dans l’appel à la fustiger.
Merci William de nous donner du sexe, "du vrai" : du sensé quoi (bah oui, quand même un peu pour que ça intéresse)! :-DDD

L'autre force vectorielle majeure dans ce film est la violence dans son écran de nécessité ordinaire, ici univers normal et surtout normatif de ces héros trop ordinaires. Au point que même si par moments on sent bien que moralement, la situation est intenable, on ne cesse d’alterner à la quasi seconde sourire et grimace. 
Killer Joe est assez inquiétant et assez amusant à la fois. Doté d’un self-control remarquable, ce flic qui accepte contre rémunération des "à-côtés" est évidemment redoutable en ce qu’en lui le mal ne l’est pas tant il le véhicule.
La grande réussite globale du propos du film est que précisément le mal qu’incarne Killer Joe n’est que la cristallisation, quoique non figée, du mal généré par les ratés, exactions et délires des autres protagonistes. Ces gens insipides et principalement immoraux, rendus immondes par la fadeur de leur quotidien. Enfin, il faut noter également que le titre rend familier le mal cen ce que dire "Killer Joe" c’est un peu comme appeler quelqu'un d’un petit nom, c’est établir une proximité.
Proximité du mal absolu dont la relativité n’est issue que de ce qu’il vient et procède toujours de l’intérieur de soi.
Ici le Mal majuscule est extérieur, il est un lien relatif obligé, c’est Joe. Et on voit avec un brio magistral le scénario exposer les divers motivations et tergiversations qui feront que les protagonistes, d’abord Chris, ensuite son père et les autres, exceptée Dottie bien entendu, le font surgir d’eux-mêmes. La "parabole" si j’ose dire est dans la trame que le mal est toujours relatif car en-soi / pour-soi dans l’individu et que c’est parce qu’on choisit d’être soi sous un angle plutôt qu’un autre qu'on s’en rapproche et se met à vivre avec, bon gré, mal gré. Ce que démontre totalement la présence imposée/acceptée/intégrée (excepté par celui qui l'a introduit, Chris et "qui tel Oreste est "étranger mais de la maison") de Killer Joe dans la maison familiale dès l’exigence de la "caution" avant paiement du service rendu, acceptée par la famille : c’est-à-dire de suite. 

Enfin, notons une touche de modernité authentique tant depuis la caméra qui s’amuse à lorgner vers tantôt les mouvements road movies, les caméras subjectives, les plans classiques, les huis-clos, bref, un mélange aussi explosif que la force tranquille de Papy Killing Joe !

Bref si vous n’avez pas une âme de chochotte, que vous voulez varier dans vos interminables sensations cinématographiques de "déjà-vu" (trop) et si vous admettez que vous n’êtes pas parfait, ni en mal, ni en bien, allez-y, je vous garantis que vous allez voyager sans rien voir du temps passer !
J'ai pour ma part, vous l'avez compris, beaucoup aimé!

2 septembre 2012

Holidays & Vacancy; 1st Step.

All by myself...

**Au sujet du billet d'humeur précédent et grâce au délicieux mail adressé en toute amitié et le pas seulement qu'elle comporte nécessairement par JP¨, auto-reconnu d'ores et déjà donc (triple merci), je reviens étayer, donner la réplique et tout, et tout, car c'est tout simplement irrésistible.
Merci donc, publiquement encore, cher ami, de me rappeler à mes "saintes obligations hormono-morales" de femme...
:-)))
Mais pour l'heure, évocation première de mes simples pérégrinations dernières à la recherche d'un Havre de Paix.

*****************************************************************************************************************

          Rochefort-en-Terre, "Petite Cité de Caractère"

27082012261

C’est lors de mon exil estival bi ou trisannuel en Bretagne, plus précisément, dans la quiétude et la verte douceur qui sous-tendent la fougue des embruns atlantes de la belle région, ville, de La Baule, que pour d’abord rendre visite à des mais fraîchement bretons après des années de vie garennoise, donc au rythme soutenu que je connais bien, dans ma commune d’appartenance, je m’aventurai cette fois quelques plus loin dans les terres, hors du littoral pur océan, et que je découvris, saisie d’amour et émerveillement, après la visite du marché et de l’Eglise de Questembert, village pittoresque et capable d’une étonnante animation, le site, tout de même classé, de Rochefort-en-Terre.

27082012251C’est en effet ici qu’A. et P., amis cités précédemment nous ayant abandonnés, ainsi que, notre, leur librairie à d’autres, se sont installés dans une bâtisse annexée au Château de Rochefort, classée monument historique, afin d’y délivrer des douceurs chocolatées et biscuitées raffinées, tout en prenant soin de la patine et de l’esprit des lieux, meubles et murs inclus. C’est qu’ A., lors de notre échange quant au ré-aménagement de l’espace dédié au "salon de thé", m’a fait part de son souhait judicieux de développer là un espace conciliant soif du corps et soif de l’esprit en offrant peu à peu un choix livresque conséquent et adapté à sa clientèle tant pérenne que de passage.

27082012280Rêve et projection de moments de lecture qui, croyez-le-bien, laissent songeur à l’appui de quelques lueurs d’étoiles esquissées dans le regard…
Outre cette légitime révérence à nos deux amis et leur nouveau choix de vie tant incroyable que savoureux : cette glace artisanale de la région (classées au Gault & Millau) à la violette, et cette autre au gingembre confit dégustées, avec quelques douceurs, pour moi à la cannelle, dans la part salon de thé de cette impressionnante boutique qui respire la noblesse et la beauté de l’Histoire et de l’architecture, il faut saluer ici la cause, l’origine, de ma découverte de cette très justement désignée depuis le crû "cité" exceptionnelle et réputée à juste titre pour son état fleuri incroyable..
Son Eglise, ses ruelles, ses charpentes, ses arêtes, sa sérénité intrinsèque, ses boutiques depuis l'antiquaire jusqu'à la marchande de Fées de Brocéliande en passant par l'amabilité de quelques commerçants dévolus au produits plus touristiques du tout-venant, sa déconnexion de ce qui forme pour nous le réel d’un certain monde tendant à nous rendre de plus en plus irréels à nous-mêmes, semblent avoir été conçus pour former un incroyable décor de cinéma.

2708201225927082012418Un sentiment de nous trouver dans le réconfort d’une conception de parc d’attraction, la véracité enracinée dans le moindre pavé, nous étreint bien vite, emplissant l’âme d’une plénitude rare qui nous pousse à nous jurer à nous-mêmes , quand bien même tout ultra-citadins que nous sommes, que désormais, c’est sûr et certain : c’est là que nous voulons vivre et ne plus jamais nous en éloigner !
Cette découverte jouxte également avec la certitude enfin acquise que de tous les paysages français qu’il m’ait été donné de voir, de ressentir, c’est bien la Bretagne et ses couleurs, son atmosphère, ses odeurs, son vent fougueux, son air aussi, qui l’emportent haut la main, me laissant me susurrer en mon for intérieur que oui, si je dois un jour quitter la région parisienne, sans quitter le pays, c’est là que j’irai vivre sans nul doute et sans regret et nulle part ailleurs ! Ce même si pour le moment, restauration et réparation obligent, château fermé..

RET

Lieux de Foi... vous aurez noté que la foi me fascine depuis le temps que vous me suivez, voire me connaissez, so...

    Questembert :

27082012172270820121972708201220027082012196

   

    Rochefort-En-Terre :

2708201235527082012371

VIEWS

2708201238127082012392

 

Retour pour départ à La Baule....

25082012156

  ......... Cette fois c'est Marc Jolivet qui était de nos voisins sur le quai du TGV devant nous ramener à Paris (j'ai précédemment eu dans la même voiture Amanda Lear, croisé Daniel Auteuil et d'autres lors de mes rares mais régulières pérégrinations françaises via TGV). Il accompagnait visiblement deux adolescentes, ou post, de son entourage à l'embarquement, mais je garde ceci pour un prochain bref récit, trait d'humeur, car j'ai là une anecdote digne des faits divers à narrer quant à notre retour vers la Capitale, même si, pas encore la fin des vacances que je date, disons officiellement, d'aujourd'hui. :-DDD

21 août 2012

Le BUSTE ou la malédiction chronique du soi-disant éternel féminin

Voici une très brève durant mes vacances webiennes et tout court pour lancer un cri du cœur autrement que sur FB, éternelle poubelle webienne aux propos hirsutes de mon cœur !
Aujourd’hui, j’ai failli exploser.
Une espèce à homologuer URGEMMENT en voie de disparition, à faire radicalement disparaître… ai-je envie de hurler…

Il faut dire que cela fait suite à un étrangement désagréable constat fait en juillet : si vous, étant femme, vous n’y pensez même pas, et encore moins en fait qu’en tant qu’appartenant au genre XY, vous êtes dotée naturellement d’un décolleté, eh bien, les hommes, tous sans exception se mettent aussitôt en charge de vous le rappeler.
sein_nuMais purée, ne peut-on donc pas faire un pas dans la rue, sans que votre poitrine pourtant n’ayant rien de la Cicciolina, très loin de là, soit fixée en permanence à l’outre limite du supportable ?!!
Au moins les arrières, on ne s’en rend pas directement compte, mais le buste, Dieux du Ciel et des Enfers !!
2012 et ils ne sont obsédés que par ça : vivement la fin du monde, parce que là c'est certain, il n'y a plus d'espoir pour le genre humain.
Et de là de me dire alors, que cette année 2011 déconnectée des faux-semblants de la mondanité et autres fadaises du même acabit, mais aussi mon absence physique volontaire occupée que j’étais à lutter ailleurs que pour la mise en avant de mes formes, en l’occurrence la récupération de leur singulier, que c’est incroyablement bon et presque jouissif  "l’anonymat".
Mais purée comment ai-je pu vivre autrement que cachée, voire surexposée plus souvent qu'à mon tour durant autant d’années ? J'ai vraiment pris goût à l'invisibilité, nul doute..
Force est de reconnaître que ces propos intérieurs-ci que je m’étais tenus , eh bien, ma foi, n’avaient rien perdu d’un certain sourire sage d’un tel regard lucide que je transformai aussitôt en adage : si toi tu oublies que tu as un décolleté, les hommes, dans ce beau pays machiste qu’est la France par devoir même de culture, se chargeront de te le rappeler.
Toutefois, ce jour il n’en est rien.
Cette fois c’est trop : je mets une robe tout à fait décente (traduction : non aguicheuse), certes féminine (traduction : pas bonne soeur pour autant mais femme de notre époque) [mais m’a-ton, moi et plein-PLEIN-PLEIN d’autres femmes jamais vues autrement que féminines ???!!!] et je ne peux pas faire un pas sans être littéralement "reluquée" comme un bout de viande! Commentée, plébiscitée en ce que je ne sais même pas convoquer plutôt que provoquer, interpelée en quelque chose que je ne suis même pas !
Oh je ne dis pas que les propos sont vulgaires : il ne manquerait plus que ça en prime !
Non c’est l’attitude globale de ces messieurs qui est dégradante.
... Pas mis cette robe, simple pourtant, élégante, au tomber juste, depuis un an, été dernier, elle est du reste quasi neuve, portée peut-être deux fois auparavant..
Ces types qui sont parfois à parler avec un ami, qui vous voient arriver et que vous voyez à votre tour interrompre l'ami qui ne vous a pas encore vue, d'un coup de coude fort peu discret, ou d'une parole et l'autre de se retourner, et eux de se taire en vous fixant jusqu'à ce que vous arriviez, immanquablement à leur hauteur, vous détaillant sans vergogne avec quasi concupiscence...
Tous ces blablas insipides, redondants, parce qu'on a vraiment bien vécu (traduction : on n'en est plus à l'âge du Bal des Débutantes) et que ce n'est même plus la peine d'essayer, on la connaît déjà, mettant tous les mâles de toutes les classes sociales et tous les milieux culturels exactement à la lettre près dans le même panier : ah oui "je suis belle ?" Vraiment une belle femme ?" Tout ça parce qu'ils se sont aperçus que vous femme,oh comme c'est curieux, vous aviez une poitrine! Purée, mais il faut sortir de chez soi parfois!
Eh bien, je m’en contrefous : lâchez-moi ! C’est MON corps, ma personne. Ma poitrine je n'y pense même pas, elle est incluse dans le lot à la base.
Arrêtez de m'aborder, de me regarder comme si je n’étais qu’une chose vous appartenant, de me dévorer : mon corps n’est pas celui du Christ : ça ne se mange pas et ça se partage encore moins!
Ce n’est pas là pour souffrir pour vos "pêchés" : pauvres débiles mentaux !
Infernal, il n’y a pas d’autre terme : on ne peut pas être une femme dans ce pays et avoir la paix ; rien à faire !
C’est limite, rien que parce qu'on est une femme, s’il ne faut pas s’excuser de « donner envie » (on ne donne rien mais ils prennent en disant qu’on donne, ce n’est pas grave hein, un peu plus, un peu moins) ou d’appeler soi-disant à ce que l’on nous saute dessus.
La décence se relâche de plus en plus en même temps que mon expérience et mon acuité augmentent ou quoi ?
Bref, aujourd’hui, j’ai décidé de faire passer une motion en mon for intérieur pour l’élimination pure et simple, sans bavures ni extensions inutiles de ce genre-là, déshumanisant.
J’en ai assez d’être obligée dans cette société de chochottes comme dit à très juste raison Nothomb dans un contexte tout aussi juste quoique non approprié au mien présent, de faire comme si "de rien n’était" : eh bien si, il en est quelque chose !
Je ne veux pas être regardée comme ça.
Je ne suis pas une chose et encore moins la leur.
Et je ne suis pas Iochanaan non plus disant cela.. Quoique, c’est peut-être la solution, allez savoir…

J’aimerais enfin que l’on cesse de me rappeler en permanence que mon physique a quelques restes en bafouant par là allègrement le fait que je ne suis pas, n’ai jamais été, et ne serai jamais relégable à cela : un physique !
Dans le genre qui veut-tout et rien dire, on ne fait pas mieux.
Bref, messieurs : foutez-moi la laissez-moi en paix! 

                Un jour, je réinventerai le féminisme (il en a besoin, puisque tel qu'il est, absconse chasse aux sorcières, il n'existe pas encore!). La question au demeurant étant, a-t-il lui aussi besoin de moi? :-DDD

Ras-le-bol expulsé ; il paraît que ça va déjà mieux.
Retour à l’huile solaire capillaire !

A bientôt. :-)))

Publicité
Publicité
5 août 2012

Le numéro composé est momentanément indisponible; vous pouvez toutefois rester en ligne..

Ceci est un message automatique

...; parce que je suis entrée dans une phase où l'esprit a besoin de vacances du web, le corps de vacances tout court et l'intellect de concentration dans le labeur enfin retrouvé par amour et non comblement des vides laissés par les unes ou autres incursions toujours moyennement heureuses sur le web.
Évidemment, j'ai les moyens de vous écrire de n'importe où dans le monde, au moment où je le souhaite et aussi longtemps que je le souhaite, mais, je choisis assez souvent en fait de ne pas être tributaire d'une rythmique imposée comme ce fut le cas lors de la tenue du blog précédent.
Ainsi donc, ce que vous aviez de toute manière connu sur le Geste et la Voix en période de déplacement, je m'amuse à programmer des messages qui se publient en mon absence.
Par habitude, davantage que prudence sans doute, les contenus en sont très allégés.
En même temps, ici, chez moi tel qu'intitulé, je ne fais exclusivement que ce que je veux comme je le veux; rappelez-vous : mode "Journal Intime". :-)

disques

Donc, et pendant que je me réjouis de la parution des deux disques présentés ci-dessus, tout ceci pour vous dire que cependant que je vous adresse ces quelques mots, que je prépare ma mini retraite des ondes, dont ici il n'y aura guère d'incidence, je suis accompagnée des textes suivants :

Herta Müller : Animal du Coeur...... [j'adore cette femme, cette écriture, cette belle amertume au sourire radieux; j'y reviendrai sans doute].
Kourkov : L'Ami du Défunt
Oksanen : Les Vaches de Staline
Nothomb : Le Voyage d'Hiver
François Roux : Auriez-vous crié "Heil Hitler"?

livres

Il me faut programmer de quoi vous faire partager quelques ressentis des opéras vus et entendus dernièrement ainsi que des films bien entendu!
Je retourne à mon Gould Bach et à mon rhume du matin, tout autant, même plus encore qu'à mon café et vous dis à bientôt, toujours et encore joyeusement, et surtout, en mode décalé!! :-)))

 

27 juillet 2012

Success story

Bientôt... j'arrive avec des nouvelles de Nolan, Bale, les "on-dits" des uns et des autres, parce que le dernier opus The Dark Knight Rises, est un excellent crû et en tout cas, le meilleur film Batman jamais réalisé à ce jour avec immersion totale dans la maturité : on a enfin quitté la cour des petits et une ère nouvelle s'est levée sur le Chevalier Noir! Et pourtant je redoutais d'être déçue en regard du volet précédent qui m'avait moyennement conquise, surtout du fait de son Joker, à vrai dire, comme beaucoup.
Mais force est de reconnaître que jamais une telle profondeur alliée à l'épaisseur (regardez les biceps^^) du personnage ne fut jusque là et que l'incarnation relève d'un jeu d'une rare authenticité passé par l'appropriation complète d'un univers donnant naissance à son personnage possible seulement là. Ce tourment en filigranes et cette manière d'aborder simplement au final le plus enfoui est assez remarquable pour conquérir tous les coeurs fidèles aux BatChevalier et son univers très dialectique.

Très vite... et avec des nouvelles aussi de mon nouveau coup de foudre pour Christian Bale dans ce film (je vous rapporterai même des ragots parce que décidément lorsque les gens ont du succès et qu'ils sont très séduisants, cela n'est pas bien reçu par tout le monde, ce que vous savez déjà de toute manière, surtout si vous êtes une femme "pas laide"! Mais comme j'ai toujours adoré les success story :-DDD)..; puis, tout court apparemment.. je vous laisse voir par vous-même...

DKR-33543

christian bale machinist

               Amour quand tu nous tiens..... :-)))

19 juillet 2012

.. A Mighty Lesson we Inherit..** : Prometheus

        "Titan! to thee the strife was given
              Titan! Tu as connu la lutte
           Between
the suffering and the will,
              entre la souffrance et la volonté,
           Which torture where they cannot kill;
               Cette lutte qui torture quand elle ne tue pas ;
             And the inexorable Heaven,
              Et le Ciel inexorable,
             And the deaf tyranny of Fate,
             l'aveugle tyrannie du Destin,
             The ruling principle of Hate,
              Le principe de Haine,
             Which for its pleasure doth create
              qui gouverne le monde
             The things it may annihilate,
             Qui crée pour son plaisir des êtres qu’il pourrait anéantir,
            Refus'd thee even the boon to die:
             T’a refusé jusqu’à la faveur de mourir:
            The wretched gift Eternity
              Le don malheureux de l’Eternité
             Was thine-
              fut ton partage-
          - and thou hast borne it well."
             - Et tu l’as noblement supporté

                                                   ** PROMETHEUS; by Lord Byron; Traduction Benjamin LAROCHE; réintégration des majuscules en traduction: Ariana

 

"Objectivité ne signifie pas impartialité mais universalité." Raymond Aron

    Ok, ok, very late….
Le "moment de l’actu" est passé mais celui-ci ne défaisant jamais un film ou une œuvre pour ce qu'ils sont, pourquoi me priverais-je seulement de vous toucher deux mots de la beauté visuelle extraordinaire, la réussite,  du dernier opus de Ridley Scott, Prometheus ?
Tout le monde, ou presque, l’a vu, et s’en est plus ou moins exprimé, mais fidèle à mes ancrages intellectuels, j’ai fui tout rapport ou blablaterie étendue sur le sujet. D'autant plus que j'en ai déjà aperçu malgré moi, et me hâtant d'y couper court, certains dénigrer...
Autant neutre vis-à-vis des bruits de la plèbe qu’authentiquement subjective sur le sujet, me voici universelle à présent ;-))) ! J’ai même réussi à éviter les propos télévisuels : l’avantage d’avoir des chaînes à la thématique choisie me direz-vous.. Certes
J’ai donc vu Prometheus à sa sortie française en mai, me semble-t-il à présent, attirée par à la fois la distribution, le thème et la perspective d’une 3D léchée si je m’en référais aux couleurs d’ambiance générées par la thématique Alien.
Extrêmement séduite par ce film je fus.

prometheus

       La simplicité affectée est une imposture délicate. La Rochefoucauld (A quoi j'ajouterai "précieuse et convenue" en domaine français.)

  Tout d’abord, et parce que quoiqu'en disent de plus en plus de quidams webiens se prenant pour la notoriété qu'ils se créent virtuellement, un film n’est pas et ne sera jamais une œuvre à but idéologique premier ou à message sociopolitique pour moteur intégré. Un film est avant toute chose un film. Ceci ne singeant pas une tautologie mais ayant pour vocation de remettre les choses à leur place. Un opéra n'est pas du théâtre plus de la musique, même si etc, mais un opéra et point final! Idem au cinéma.
Si cela arrive, autre chose que le film, tant mieux dans le cas d'une réussite rarissime mais accomplie. Mais sinon, il ne s'agit ni plus ni moins que de ces films connotés "intellos", ratés à maints égards et ennuyeux à mourir. Nous en regorgeons encore davantage que de films creux et sans scénarios, soporifiques et révoltants d’abrutissement au kilomètre avec pour alibi d'absence du scénario, du grand spectacle.
Du reste, en France, nous avons un joli vivier de ces créations douteuses, bien dénoté avec pour signe de reconnaissance ce qu'il m’a longtemps plu de désigner, de même qu’à l’opéra pour certaines mises en scène soi-disant "follement avant-gardistes, mon chou" et "géééniaaaaliisssssimes !!!!", le ton "gris-bleu-bourgeois" ©.
Une teinte bien particulière à l’image comme au "dialogue" ou du moins son inexistence que peu de nations peuvent se targuer de nous seulement imaginer envier et qui conduit sans aucun doute à crier au génie du fait d'avoir résisté à se tirer une balle pendant la projection du nanar pseudo-érudit que l'on s'est involontairement infligé. Ces teintes, vous savez, où vous avez cet homme trentenaire, devant sa glace de salle de bains le matin qui se demande, en proie au drame existentiel qui sert de moteur au film, s’il devra, se contemplant, en proie au doute le plus dévorant et le conduisant au bord de la mise en abîme, commencer, la scène durant pas moins de 8 min montre en main, se raser d’abord la joue gauche, ou bien la droite…
           Ô Dilemme, quand tu nous tiens!!!
Un plaisir trop rare, autant que celui du flûtiau répandu par mode autant que la Peste Noire au XIVième siècle :-D, qui bien souvent "habille" ce qui ne saurait seulement se dire à vêtir et qui encombre bien des pellicules européano-françaises, notamment dans les crûs nationaux 90 à 2000 !
Ce fut du reste à cette époque que je décidais sortant d’une salle de cinéma, écœurée "la fois de trop" de ne plus jamais payer pour un film français. Principe moral auquel je me suis tenue depuis lors et à peine remis en question très-très ponctuellement depuis 3 ou 4 ans à peine. Et puis, heureusement, il y a des films américains bien entendu, mais aussi anglais, australiens, russes, italiens, chinois, japonais, hongrois, rarement allemands et même belges (si, si) pour meubler ce boycott !!
Vous aurez compris que le cinéma français n’est plus  de mon sensible depuis son flop intégral des années 80, après pourtant des années plus que glorieuses jusqu’au mi-70ies incluses : je déteste relativement sa cabotinerie, et ses ambiances.
Le fleuron du rejet étant réellement de 1980 à 2000 : entre les films d’humour douteux ou de toute manière tout ne peut se rapporter qu'à des anecdotes de sexes pas même drôles et ultra chauvino-machistes là où par exemple, Allen sur le sexe vous souriez, les Monthy Pythons vous riez alors même que le propos évite toute finesse et dentelle, mais le film français 80/90 avec pour objectif principal des blagues de beauf à deux balles, non merci ! On n'en sourit même pas tant c’est bas de gamme…
Et vous avez en haie d'honneur au fleuron du rejet, le film dont je vous parlais précédemment avec notre homme en proie à la crise existentielle du rasage matinal sur fond gris-bleu-bourgeois, dit le fameux aussi inexistant et mythologique "film à message" comme si une œuvre pouvait signifier autre chose qu’elle-même en elle-même ; bref du grand n’importe quoi…

     Digression diatribique acquittée envers nos beaux films franchouillets à texte very deep inside, voire behind, revenons à Ridley et ses Titans.
     Les Titans Scottiens, humanoïdes différenciables des Héros et Chevaliers d’Arme d’un tout autre Scott, sont en premier lieu esthétiquement magnifiques et d’une finesse dans le dessein musculaire de la puissance à couper le souffle.
prometheuseeng3aPar cette alliance de paysages quasi sur-oniriques et de créatures tout autant sur-naturelles de pré et post humanité, ce film offre certainement une des plus belles légitimations de la technique du 3D en termes de tableaux.
A un point tel que lors de l’ouverture et des premières images offrant la naturalité extrême, sauvage et inviolable de ces contrées à la réminiscence éloignée irlandaise, on a l’impression en pré quelle même de la technologie 4D, de sentir les embruns et le vent, son odeur, presque, sa palpation sur notre épiderme et les frissons qu’ils procurent en s’immisçant en tout notre corps. Les images sont d’une lumière si juste et belle qu’il serait difficile de ne pas se sentir immédiatement transporté en cet univers "nouveau" et surtout "ailleurs" tant en espace qu’en durée.
Or, il me semble bien que l’un des premiers brouillages au sens, attestant de la qualité d’une œuvre ou d’un moment de vécu esthétique, est bien la perte de repère espace-temps, et ce sans nécessairement œillade wagnérienne. Et pourtant, la scène d’ouverture, tant musique qu’esprit y va de son "Zum Raum wird hier die Zeit"…
Puisque tout au long du film, il n’y a pas, je pense, un seul temps mort esthétique, le premier point d’accroche du Prometheus de Scott, non des moindres, en est la pure beauté visuelle.

prometheusprojectEt c’est ici que ma mini diatribe précédente fait sens et reboucle car, un film qui ne dégage pas une atmosphère visuelle enhardie d’une beauté propre à sa narration, ce qui n’est guère augurer dans le propos de la forme de cette beauté, trahit en soi l’esthétique d’un art sensoriel et visuel.
En d’autres termes, le cinéma est et demeure un art dont le visuel est absolument fondamental : c’est par lui que se nouent intentionnalité et finalité des processus discursifs qui y sont développés.
Ce pourquoi, à ceux qui passent leur temps à dénigrer les super-productions et autres blockbusters qui emportent largement en matière de nombre d’entrées sur les films "modestes et à messages", un film parfaitement ficelé visuellement même avec un scénario moyen ou convenu happera tout de suite et beaucoup plus aisément n’importe quel spectateur à l’équilibre sensoriel normalement configuré, qu’un film à ambitions dialoguistes, sans cohérence visuelle, esthétique mise au service de cette cohérence, pour lier et faire sens.
La preuve en est que les films alleniens assez simples visuellement d’apparence, ont toujours une mise en image et une perspective sur l’esthétique propres à ne servir que la finalité de la situation intrinsèque du scénario, alors même que pour le coup ce sont-là de véritables films d’auteur et non seulement à velléités blablateuses comme on les confond trop souvent.
Lawrence d’Arabie, pour rester en référentiel prometheussien non hasardeux en matière de mythe fondateur, pourrait-il seulement s’envisager sans cette incroyable esthétique particulière qui lui fait terreau ?

lawdarPuis trêve d’argumentation : un film sans mise en images, ce n’est pas un film et fin du débat !

     De Byron à Shelley, entre foi et science, Titan et Prométhéen moderne..

Dans Prometheus, il n'y a pas que l'esthétique léchée et absolue, mais aussi tout le propos de fond, ou encore la trame, la base du propos.
C’est ici sans doute que tout n’est pas parfait pour certains, mais au final qu’importe, puisque le propos du film est précisément d'interdire cet accès imaginaire dans notre ère de sur-expertise au "monde parfait de toutes les réponses"?
Le principe, selon moi, repose sur la recherche éternelle de la vérité, donc reliée à la Foi nécessaire à tout être humain pour vivre, recherche éternelle qui conduit tout scientifique digne de son état à remettre fondamentalement en cause l’humain et ses origines au travers de ces points d'interrogation récurrents et reposant sur l'illusion que le "tout-savoir" pourrait revenir à savoir absolument tout de tout : qui sommes-nous ? D’où venons-nous ?
Deux questions qui sont les mêmes et qui conduisent nos protagonistes forts d’une découverte archéologique et anthropologique significative à s’arrimer au vaisseau qui les conduira aux travers des espaces à la planète d’où pourrait bien être partie l’origine. Une question donc qui révèle ses racines fidéistes dans sa déclinaison scientifique : sans la foi la force n'advient pas, et c'est exactement ce dont il est question dans ce bien nommé Prometheus.

  • "Le pêché originel, c'est la foi." Louis Scutenaire (je ne le connais pas mais cette phrase lue par hasard semble avoir été faite pour décrire ce film)

Prometheusnoomirapace

Le rapport à la foi est central dans ce film et ce beaucoup plus subtilement que certains ont voulu le voir, je crois sincèrement. L'héroïne, elle aussi très différente mais caractéristique et digne du charisme d'Ellen Ripley, ne cesse d'arborer un crucifix autour du cou, symbolique et récurrent. D'ailleurs pour mise en exergue de cet trait fort du personnage, le renvoi à la question de la foi se décline assez subtilement autour de la diamétrie Elizabeth Shaw versus Meredith Vickers,  "l'autre femme du film", de prime abord incarnation de l'autorité froide à souhait, jouée par l'impeccable et juste Charlize Theron. Cette dernière qui n'est là en filigranes que pour accentuer le caractère profondément touchant de la quête d'Elizabeth, est mécanique, sous contrôle de bout en bout et s'oppose en tout point à la scientifique. Meredith est froide, calculatrice et "under control" là où Elizabeth est humaine, engagée, jusque dans sa foi et amoureuse. Meredith ne veut rien qui ne sorte des sentiers battus et n'est là que parce qu'elle n'a jamais cru, donc jamais fait acte de foi, à ce pourquoi ils sont là, ici et maintenant là où la seconde est portée par le désir, l'amour et la foi aveugle et absolu dans le sens de ce qui doit advenir. Du reste, l'emploi du terme impeccable est ici volontaire en ce que cette attitude est bien en rapport au déni de pêché et de foi, de prime abord, puisqu'elle devra en fin de film, payer son tribut à la donne sacrificielle humaine nécessaire pour donner lieu à la contingence de l'humanité. Du reste, son rapport sexuel est l'émanation même de qu'elle est et doit rester désincarnée en ce qu'à la fois elle le "programme", donc le dénie, et en même temps, ce qui prendra sens en fin de film (même si on soupçonnait la chose avant), elle a pour havre de paix virtuel, une projection de champs naturels et sauvages avec musique classique et petite fille, donc refus total et de l'anarchie et de la sexualité en tant qu'émancipation de l'être.
Elizabeth est une femme avant tout. Elle veut enfanter, mais elle ne le peut pas : elle en est privée; peut-être une des raisons pour lesquelles elle a tant besoin de "réponses". Par une manoeuvre d'un David, alors improvisé Dr Frankenstein, elle se verra porteuse d'un foetus proto alien, "la créature, et en refus du port de l'Antéchrist ou encore de l'avenir douteux du fruit coupable de la science déconnectée de la chair, recourra elle-même à une césarienne aussi violente physiquement que symboliquement alors même qu'elle est là parce qu'elle tente d'accoucher d'une vérité qui ne peut pas se réduire à "cela comme ça". Situation tissant encore le parallèle avec Shelley.
Il y aurait encore beaucoup à dire, mais dans ce nouvel espace, je n'analyse plus par le fond, donc je ne poursuivrai pas sur la question de la Foi.
prometheusalienÉvidemment, je ne vais pas raconter le film à partir du moment où ils atterrissent sur cette planète mystérieuse sur laquelle tout semble si ce n’est mort, endormi, depuis la scène sacrificielle d’ouverture où nous avons vu un de ces Titans avaler une cellule aux vertus propres à le déliter depuis son ADN même. Toutefois si l’on a vu Alien, la présence de l'Androïde David, incarné par Michael Fassbinder, qui fantasme curieusement, pour une machine s'entend, sur le personnage de Lawrence d'Arabie, à travers sa quête d'humanité, les mouvements circulaires effrénés de l'ADN destructeur qui fracture les cellules de celui humain, la présence de l'héroïne forte et esseulée, Elisabeth Shaw interprétée magistralement par Noomi Rapace, autrement, par le même androïde, en tant que porteuse de ce qui doit advenir, on peut présumer du pire dans le suspense et du meilleur dans la surprise à venir.

prometheusship
        Enfin en guise de conclusion ouverte, il me faut ajouter que cet épisode est tout autant réussi que s'il nous replonge dans les terreurs ancestrales d'Alien, il peut se lire et se vivre tout à fait indépendamment. Il y a des renvois, des références, mais pas de resucées et mieux encore : aucune réponse définitive fermée quant à cet Apocalypse programmée par ceux qui suppportèrent les débuts de l'Humanité.
      Un très beau film donc, pas loin de LA réussite et certainement pas une énième pale copie de.. Du vrai visuel, pur grand écran, du véritable fantastique,  une atmosphère, des acteurs d'exception dans leurs rôles respectifs; en d'autres termes de l'authentique grand cinéma.
        De ceux qui conquièrent!


A bientôt!

19 juillet 2012

Connaissance et fondamentaux..

 

RayBradbury
Hommage très tardif que ces pensées qui me reviennent ce matin, puisque Mr BRADBURY nous a quittés le 05 juin dernier de cette année...

****************************

A stranger is shot in the street, you hardly move to help. But if, half an hour before, you spent just ten minutes with the fellow and knew a little about him and his family, you might just jump in front of his killer and try to stop it. Really knowing is good. Not knowing, or refusing to know is bad, or amoral, at least. You can’t act if you don’t know.” 
     Ray Bradbury : Something Wicked This Way Comes

Un inconnu est abattu dans la rue, vous bougez à peine pour lui venir en aide. Mais si, une demi-heure avant, vous aviez passé juste dix minutes avec cet individu et appris un peu sur lui et sa famille, vous auriez pu juste sauté devant son tueur et essayé de l'arrêter. Vraiment, la connaissance est bonne. Ne pas savoir ou refuser de savoir est mauvais, ou du moins amoral. Vous ne pouvez pas agir si vous ne savez pas. (Traduction Ariana)
     Titre français : La Foire des Ténèbres

"Death doesn't exist. It never did, it never will. But we've drawn so many pictures of it, so many years, trying to pin it down, comprehend it, we've got to thinking of it as an entity, strangely alive and greedy. All it is, however, is a stopped watch, a loss, an end, a darkness. Nothing."

La mort n'existe pas. Elle n'a jamais existé, elle n'existera jamais. Mais nous en avons dessiné tant de tableaux, essayant de la cerner, la comprendre, que nous avons à la penser comme une entité, étrangement vivante et avide. Tout ce qu'elle est, toutefois, n'est qu'une montre arrêtée, une perte, une fin, une noirceur. Rien.
     Même source, même traductrice approximative.

            Je n'ai rien à ajouter : c'est parfait!!!

17 juillet 2012

L'homme de l'avenir est celui qui aura la mémoire la plus longue.

     ** Nietzsche pour l'intitulé.

              Voir clair dans les événements passés et dans ceux qui, à l'avenir, du fait qu'ils mettront en jeu eux aussi des hommes, présenteront des similitudes ou des analogies.
              La guerre du Péloponnèse; Thucydide

Ce billet est dédié à Aurora et lui répond en partie au sujet de la commémoration du Vel d’Hiv et de l’empressement de l’Education Nationale à ne pas faire en sorte que cette partie du programme soit réellement abordée depuis des décennies.

Info médias : La rafle du Vel d’Hiv, les archives de la police; exposition avec documents authentiques, du 16 juillet au 15 septembre à la Mairie du 3e arrondissement de Paris

          "Aux âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre des années." Corneille

Cependant que j’entreprends l’écriture de ce billet sans avoir manqué de m’envoyer en projection après avoir tenté un "ouvrage" moyen d’horreur coupé dès les deux premières minutes, The Spirit, ce qui me sert d’ambiance, je me félicite au cours et détour d’un parcours compliqué et atypique, d’avoir réussi, sans le vouloir ou au contraire en le provoquant, à être marqué de tout temps par des rencontres tantôt exceptionnelles, tantôt uniques, tantôt exactement celles qu’il fallait.
Cela car cette nuit, à nouveau frappée d’insomnie, je trouvais dans ma boîte, un mail de ma jeune amie, qui soulevait entre autres points qui nous sont et resteront d’ordre privé, celui de l’actualité pour cause de date anniversaire, de l’épisode pur franco-français du Vel d’Hiv.
Je fus saisie à sa lecture par l’envie de lui répondre ici sur ce seul sujet et donc lui adresse d’abord avec toute mon amitié ce billet inspiré par sa réflexion et ses interrogations, mais aussi l’envie de partage qui scelle la qualité de nos échanges. Ce qui n’évacue absolument pas les autres lecteurs, bien entendu, au contraire car le désir de partage s’étend ici à la sphère publique, sans quoi je n’aurais répondu que sur le mode privé…. Mais, pourquoi devrais-je le préciser, me demandais-je dubitative, tout autant que Werther hésitant à se réveiller au souffle du printemps (enfin si c’est Jonas Kaufmann, il faut impérativement qu’il s’éveille pour continuer à chanter, intransigeante sur ce point je suis, et les Dieux savent à quel point je n’apprécie pourtant guère cette œuvre !)

En effet, hier 16 juillet 2012, donc 70 ans après, jour pour jour, quelques-uns l’évoquaient cette rafle légendaire de monstruosité, dont moi, en réaction sur FB que je ne fréquente vraiment plus mais que j’avais dû aller visiter après réception d’une alerte m’indiquant qu’un personnage plus que non grata et indésirable m’avait "citée dans une publication". Après avoir vérifié qu’il ne s’agissait de rien qui ne méritât que je m’y arrête, j’entrevis alors "l’actualité" et félicitait au passage un de mes contacts de célébrer ce que je désignerai simplement un sobre devoir de mémoire.
Lors de mon commentaire, je repris ce que j’avais entendu aux infos, à, savoir qu’une enquête avait démontré que 57 à 67% des jeunes, donc à priori des étudiants, ignoraient totalement ce qu’était le Vel d’Hiv pour évènement historique.
De fait je concluais mon intervention à l’adresse d’un contact enseignant d’histoire "mais que font les enseignants?", sachant que j’usais là d’un crime de lèse-Platon, la formule rhétorique, puisqu’il va de soi, que la réponse à cette question-là, il y a fort longtemps que je la connais.
Tenue par les inepties d’autres "contacts" dont une jeune péronnelle qui, du fait d’une provocation mienne je le concède, entrepris de m’entreprendre avec des clichés fantasmatiques indignes de tout désir humain et éloigné de toute profondeur, singeant sans doute sa propre méprise du saphisme qui lui tient lieu de je ne sais quoi. Je me devais donc de la tenir en respect, puisqu’il est évidemment bien exclu que j’accepte des propos déplacés, surtout en ce type de lieu, les aguiches sexuelles en étant, et puisque j'étais là, constatais donc que la bienpensance, en effet, chargeait les déclarations à l’emporte-pièces des uns et des autres sur le sujet avec en point phare le tout aussi récurrent que démodé "plus jamais ça", revenant en boucle.

          "Il faut bien connaître les préjugés de son siècle, afin de ne les choquer pas trop, ni trop les suivre." Montesquieu

Montesquieu pour poursuivre mon exposé car je viens de dénigrer, en apparence, le traditionnel "plus jamais ça".
Or, ici, je ne prétends pas tant que ceux qui le posent et le profèrent mais « et rien d’autre » ne sont pas légitimes à le faire, plutôt que ce n’est pas là le cœur de la question, et plus loin, par conséquent et CQFD, que poser cela sous cette forme c’est exactement escamoter le problème et lui assurer pérennité.
Du reste, sur FB encore, je ne me suis pas embarrassée de déclarer que la France n’était pas au vu du traitement de cette période de l’histoire, prête d’atteindre le "plus jamais ça" mais davantage un "plus jamais comme ça" (il y tant de moyens de distiller la haine).
Ce qui, bien entendu, est poser, selon ma conviction et mon analyse de la société actuelle que la chose s’est déplacée, mais non seulement n’a jamais été travaillée, volontairement refoulée par les institutions dont le devoir est tout au contraire de l’exposer et exploser par le détail, mais bien plus loin, les formes de haine et rejet de cette époque, qui ont permis la cristallisation de cela, sont toujours là et n’ont fait muer en changeant plus ou moins de forme et parfois s’étendant à d’autres objets de haine, même si je ne dénie pas la prise de conscience due à l'onde de chocs du ressenti des faits à l'époque. Il n’y a qu’à suivre l’actualité ou en région parisienne et à Paris se promener dans les rues, pour voir que c'est toujours là.
Le Vel d’Hiv est par définition le refoulé volontaire, le Tabou absolu des français : ils ne veulent pas en parler ni qu’on leur en parle.
Il aura fallu 1995 et Jacques Chirac, un véritable gaulliste indépendamment d’autres considérations politiques qui n’intéressent absolument pas mon propos, pour déclarer enfin :
      "Ces heures noires souillent à jamais notre histoire et sont une injure à notre passé et à nos traditions. Oui, la folie criminelle de l'occupant a été secondée par des Français, par l'État français. Il y a cinquante-trois ans, le 16 juillet 1942, 4 500 policiers et gendarmes français, sous l'autorité de leurs chefs, répondaient aux exigences des nazis. Ce jour-là, dans la capitale et en région parisienne, près de dix mille hommes, femmes et enfants juifs furent arrêtés à leur domicile, au petit matin, et rassemblés dans les commissariats de police. (…) La France, patrie des Lumières et des Droits de l'Homme, terre d'accueil et d'asile, la France, ce jour-là, accomplissait l'irréparable. Manquant à sa parole, elle livrait ses protégés à leurs bourreaux."

Citation actualités, déclaration que j’applaudis mais que j’espère surtout sincèrement suivie d’actes -c’est moi qui souligne- :
     "La Garde des Sceaux, Christiane Taubira, a rendu hommage lundi à Jacques Chirac pour avoir reconnu la responsabilité de l'Etat français dans la rafle du Vel'd'Hiv'. "Jacques Chirac fut le premier président de la République à reconnaître, il y a 17 ans, la responsabilité de l'Etat français dans la rafle du Vel'd'Hiv', qui conduisit en 1942 à la déportation de plus de 13. "C'était un acte de grande hauteur et de grande responsabilité, le président Chirac a eu raison de le faire, de le dire, et de le dire avec les mots qu'il a choisis», a répondu Christiane Taubirasur Europe 1, alors que débutait lundi la commémoration des 70 ans de la rafle du Vel'd'Hiv'. "Au niveau de la justice, nous avons une responsabilité supplémentaire» dans la lutte contre le racisme et l'antisémitisme, a estimé la ministre, soulignant avoir adressé en juin aux parquets généraux une circulaire sur cette question. Il a été demandé aux procureurs "d'apporter une attention particulière aux actes racistes et antisémites", que "le mobile soit caractérisé chaque fois qu'il existe et que l'incrimination la plus haute soit retenue dans ces cas-là", a-t-elle précisé.
Christiane Taubira a en outre souligné "tout le travail à faire» avec les institutions et associations (...) mobilisées contre le racisme et l'antisémitisme», qu'elle a souhaité voir associées au cursus de formation des juges à l'Ecole nationale de la magistrature"

Je pense fondamentalement, et c’est bien en mon nom que je m’exprime, que la France a un sérieux problème cristallisé notamment par l’épiphénomène de la non-reconnaissance du Vel d’Hiv pour faute, crime grave et souillure nationale.
Une non-reconnaissance à ce jour orchestrée, du temps déjà où j’étais moi-même en études, par les institutions qui, ne l’oublions pas, ne sont jamais autre chose qu’une des voix de l’Etat.
Hier sur FB, suite à ma mise en exergue de cette fuite coupable en avant, on me répondait qu’il fallait bien que l’histoire "décante" .
Certes. Par volonté de ne pas perdre de temps là-bas, mais sachant que j’y reviendrais ailleurs d’une manière ou d’une autre, j’ai admis que l’histoire avait nécessité de ces temps.
Mais en l’occurrence il y a outre-abus ! Je n’admets pas intellectuellement que l’on me ressorte le même ersatz de justification : oui, mais c’est à la fin du programme de Terminale et avec le bac, pas le temps, blablabla..
On a toujours le temps de faire la chose que l’on se sait devoir faire, à laquelle on croit, de laquelle on dégage du sens. Je le sais aussi car j’ai eu la chance d’avoir quelques professeurs d’histoire concernés, brillants d’engagement et notamment, à l’occasion du procès de Klaus Barbie, l’un d’entre eux, nous avait fait couvrir l’évènement et le suivit surtout, allant jusqu’à nous programmer un voyage à Londres pour étudier la résistance. Ce n’était pas l’année du bac et ce n’était pas "au programme", c’était du plus en plus, mais on a eu le temps de prendre le temps de le faire et bien qui plus est.
Du reste, ce fut l’occasion, très jeune, de ma première rencontre avec un survivant d’Auschwitz. Ayant survécu parce qu’il était tailleur : ils avaient besoin de lui. Sa femme, ses enfants, tous autour de lui étaient morts. Et lorsque je lui ai demandé lors de notre échange puisque je traitais pour notre exposition de la déportation, chaque élève ayant un thème précis, s’il croyait en Dieu, il sourit d’une telle façon en me répondant par la négative, que je ne pense pas parvenir, jamais, à oublier cette impression de profondeur à jamais inapprochable de l’extérieur.
Je ne vois donc pas en quoi l’on ne peut pas, tous les ans, systématiquement, avec à peine un encart dans un manuel scolaire, aborder le sujet de l’infamie de l’occupation lors d’un cours de deux heures d’histoire, ou bien diffuser un documentaire sur le sujet. Dieu merci, il y en a d’excellents, car d’autres français que moi, se sentent obligés de dépasser par le travail sérieux et la réflexion à l’appui du regard historique ce genre de souillure qu’est la Collaboration pendant l’Occupation, souillure au sens biblique du terme.

  1. Parlant documentaire "occupation", je pense au très bien fait "L’occupation intime" ici en intégralité. 
  2. Il y a aussi quelques documentaires sur le Vel d’Hiv disponibles. 

Que l’on regarde le Vietnam avant de critiquer toujours "les autres", les "différents", les "pas nous" du haut de notre "frenchie way of". Que l’on regarde l’Allemagne elle-même et que l’on ouvre enfin un peu les yeux sur cette lâcheté institutionnelle si culturellement française qui caractérise si bien notre beau pays des valeurs fondamentales sur le papier et des violences et autres excès dans les faits. Brutalités tolérées en toute bonne foi, parce que ce n’est jamais moi mais l’autre, le juif ou le nazi, celle de la conscience de bonne famille et bonne culture française, celle du ô combien juste "à Paris l’habit fait le moine" du Balzac lucide des Illusions Perdues (depuis longtemps hélas !) quant à ces soi-disant droits fondamentaux bafoués en permanence au nom d’on ne sait quelle prétendue aussi légendaire qu’irréelle supériorité humanitaire et culturelle supposée française parce qu’un jour dans ce pays il y eut Descartes, puis Rousseau et un autre encore Voltaire. ..
Depuis, nous, la France, en sommes plus ou moins restés là, assis sur les reliques de ces légendes qui pour être ce qu’elles sont de fondamentaux, ont de moins en moins de légitimité à se faire prévaloir dans une société de nos jours, refusant d'évoquer notre propre horreur interne.
La France ou le refus de l’évolution ! Le refus de la rédemption aussi, et la foi de la médiocrité à terme sans une prise de conscience et en mains radicales de ces questions, car depuis Voltaire, et un peu en même temps De Gaulle, il y eut aussi Laval et Pétain.

          "Nulle raison ne pourrait justifier le mensonge." Tchekhov

Répondre à la question qui s’impose de bon sens de ma jeune correspondante qui me précise interrogative n’avoir jamais pu comprendre, dans le contexte alors cité par elle de la Shoah, la haine nourrie à travers les siècles pour le peuple juif. "Pourquoi ???", nécessite beaucoup de temps et de précaution.
Tout d’abord, parce que l’antisémitisme occidental est une interaction sociopolitique, pétrie de faits et de contextes qui demandent une intransigeance et une radicalité éthique pour l’aborder, non permise, même sur 15 pages Word, que je sais ne pas pouvoir atteindre en ces lieux. Ce n’est guère l’endroit bien évidemment, ce qui ne doit pas cependant nous empêcher d’en parler.
Je sais bien moi-même tout ce qu’il m’a fallu étudier, regarder, etc, pour avoir une très vague idée de la constellation de ce processus, mais ce qui est certain c’est qu’outre les arguments de "foire" repris par les haineux de tous poils, type "la crucifixion du Christ", le fait qu’ils aient été chassés au Moyen-âge en tant qu’hérétiques de nombres de pays, déchus de droits civiques (donc interdits à la citoyenneté) dont la France championne de ce sport (mais pas seulement elle), de même que les KKK aux USA trouvera toujours à vous "démontrer" que le "Noir" n’est pas un être humain, il faut aller plus loin et comprendre que dans l’histoire plusieurs composantes entrent en jeu tels que la position socio-économique à un moment donné dans un contexte donné.

Arendt

Ici, je renvoie directement à l’exposé, certes aujourd’hui incomplet, mais d’une rigueur de pensée et d’examen inégalée, d’Hannah Arendt, philosophe, sociologue, intellectuelle, femme éclairée au lieu de féministe et qui après s’être réfugiée en France en 33, s’évada du camps de Gurs où elle avait été internée en 1940, dans son étude sur Les Origines du Totalitarisme (un de mes livres de chevet avec Eichmann à Jérusalem, ou autrement dit son étude magistrale de la question de la banalité du mal)et dont le premier volet est précisément consacré à l’étude de l’antisémitisme européen.
Pour exemple, Arendt s’attache dans les prémisses de sa réflexion à étudier les positions sociales occupées par les juifs avant et au cours du XIXème siècle tout en faisant ce premier constat capital qu’il s’agit là d’un peuple, pour raison de "nomadisme imposé", privé d’ancrage politico-social. Les moments où l’Histoire affaiblit les sociétés et le sentiment national sont les moments où le peuple, la masse, se cherche des coupables et des fautifs, ce qui de nos jours est largement avéré du reste. C’est un long processus qui se noue au cour des siècles. Du reste, Arendt fait un parallèle pertinent avec le processus Révolution Française en précisant bien que cela ne se fait pas au moment où cela survient.
De fait, l’on sait que ce contexte de devoir aller "ailleurs" permanent, la privation par édits des droits civiques, donnant déjà les conditions du nombre de professions intellectuelles ou financières tenues par les Juifs dans ces sociétés les excluant de tout pouvoir politique. En effet, un violon, une plume, ou savoir financer, cela ne nécessite pas d’attaches nationales. Du reste, la vulgate haineuse se complaît à associer les juifs et l’argent avec l’image des marchands très vite grimés en usuriers, mais le réel historique est que par exemple en Allemagne jusqu’au XVIIIème siècle, on les a traditionnellement placés dans certains corps de professions telles que la joaillerie, l’horlogerie, les étoffes, quelques commerces pour les éloigner des autres. Au XVIIIème toujours, ils furent autoriser à participer à certains évènements tels que des foires, moyennant surtaxes à l’Etat, mais déjà, la branche économique se développant à l’époque de manière différenciée de l’Etat, ils acquirent du fait d’être cantonnés dans ces branches, une forme d’indépendance libérale bien avant qu’ils obtiennent une émancipation politique et civique, allant même avec des coreligionnaires venus de pays de l’Est voisins à faire de Leipzig le premier marché de fourrures au monde !
Ainsi, arrivés au XIXème siècle, s’il existait un conflit idéologique interne entre l’intelligentsia artistique et intellectuelle des juifs et celle des libéraux, les juifs allemands avaient connus une assimilation sociale certaine, en dépit de pamphlets et critiques peu à peu pointant le nez de manière plus ostentatoire à dater d’environ 1800. Mais bien évidemment, ceci n’est qu’un petit fait à prendre en considération parmi tant d’autres, et ce n’est évidemment pas propre à expliquer quoi que ce soit quant à l’horreur nazie. Ce qu’il faut comprendre avec Hitler, comme avec tout totalitaire, c’est qu’une myhtologie est créée au service de la propagande qui doit porter de manière dissimulée à la masse l’objectif final.
En clair, nous savons aujourd’hui qu’Hitler avait avant toute velléité politique un problème très récurrent de fanatisme antisémite et des revanches sociales à prendre. Quasi à l’instar d’un psychopathe obsessionnel, il va détourner tout le réel pour l’accorder à son objectif.
Or dans son objectif, entrait l’extermination des juifs, responsable selon lui de ses échecs (peintre raté, étudiant raté)etc..
On ne va pas non plus lui prendre rendez-vous avec Sigmund, même s’il relève largement de la folie furieuse.
Ce que je tente de dire c’est que de la même façon que l’on a découvert bien des décennies après, que Lénine, encore étudiant, pas même d’affiliation prononcée marxiste, avait déjà tenu un discours dans lequel il définissait bien son objectif principal comme l’extermination de la famille impériale qu'il tenait responsable de ses malheurs parce qu'ils étaient nobles, riches et puissants, bien avant de même imaginer une révolution libérant le peuple opprimé et qu’au bout du compte il a fait sa révolution et a pu faire exécuter le Tzar et sa famille, dans des conditions si inhumaines, avec Yourovsky aux commandes, qu’elles se passent de commentaires. Quel était donc son véritable objectif? Le peuple? Tuer NIcolas II?
Idem chez Staline, regardez Mao, vous aurez les mêmes faits saillants. Ceausescu à sa portée de paranoïa aigüe aussi…
Le but d’Hitler me semble avoir été le pouvoir extrême, la puissance absolue par la domination mondiale, d’où les invasions en masse, les blitz attaques, etc, domination absolue appuyée et sous-tendue par l’éradication de tout ce qu’il considère lui faire obstacle ou être parasite, avec en tête les Juifs "mains mises sur l’argent" (et pour cause : confinés dans des rôles de commerçants et banquiers pendant des siècles par l’Etat), comme nous savons, mais aussi par extension, tout ce qui lui paraît "impur", notion relative étayée par la mise en exergue du supposé Aryanisme, pour résumer très succinctement. Maintenant, vous dire s’il croyait ou non, c’est autre chose. Qu’il ait haï de manière folle et sanguinaire les Juifs, il n’y a aucun doute, mais qu’il ait cru lui-même aux fadaises orchestrées à sa demande par la propagande de Goebbels, c’est encore autre chose !

          "Un antisémitisme de bonne famille" Benoîte Groult.
           Le Vel d’Hiv ; 16-17 juillet 1942

Ce détour de fragments de contexte historique parcouru très rapidement, il me faut revenir en France en 1942, au contexte du Vel d’Hiv, et donc de l’antisémitisme de cette époque. Nous l’avons très vaguement évoqué, contrairement à ce que l’on a pu penser en découvrant les horreurs nazies, l’Allemagne était sans doute au siècle précédent le nazisme un des pays d’Europe où les juifs étaient le mieux assimilés. Ce qui n’est pas dire que l’antisémitisme est absent, mais que la sauvagerie hitlérienne n’a certes pas été préparée par l’histoire culturelle de l’Allemagne, et ce en dépit de Wagner par exemple, qui, lui ,a tenu des propos que je peux sans aucun mal qualifier de « pré quelle » autant que Ridley Scott avec Prometheus, des propos de la propagande notamment activée par le sinistre Goebbels, tant il est vrai à le lire que l’on a l’impression de lire de la propagande nazie.
Parfois en écrivant ces noms, je me demande si l’Enfer, celui de "l’après" ne pourrait pas nous faire la bonté d’exister pour ceux-là..
La France est depuis longtemps à l’antisémitisme latent et bien ancré dans les mœurs. Oh bien entendu, personne de lui-même, ne jouera son Adolf ou son Joseph en la matière, mais il faut bien dire que lorsque Pétain capitule et accepte l’occupation, il fait en sorte avec son sbire Laval de démontrer zèle et audace quant à débarrasser la France de sa "peste juive". Le pétainisme est un des épisodes lus plus abjects de l’histoire tout court et de celle de France en particulier qui choisit bien vite de faire de l’antisémitisme un de ses fers de lance de la Collaboration mais aussi de l’Occupation en tant que subie par le peuple français qu’il faut endormir.
Il a été démontré depuis un nombre certains d’années déjà, à l’appui de documents authentiques, que les allemands n’avaient pas demandé autant de coopération et que l’idée de fournir les enfants est estampillée Vichy.
Le commandement nazi ne l’a jamais exigé à cette époque. Une initiative de Laval et Pétain, ni plus, ni moins. Par ailleurs, si le gouvernement avait demandé que seuls les Juifs non français de souche soient arrêtés, il s’est empressé de dénaturaliser un certain nombre de réfugiés, français depuis longtemps et les porter sur les listes d’arrestation. Ainsi donc, sur ordre du gouvernement de Vichy, la Police Française, à l’époque partagée entre policiers suivant les ordres parce qu’ils sont policiers, se devant d’être bras de l’Etat et, sous l’égide de la réorganisation de la Police Française au nom de la Collaboration par René Bousquet, des « miliciens », êtres sadiques qui profitent de la situation pour faire usage de la force et de la violence au nom de la sûreté de Vichy et qui n’ont rien à envier aux SA du début du national socialisme.
La rafle, à l’origine opération commandée dans divers pays d’Europe par les Nazis (c’est à dessein que je ne dis pas « allemands »), avait été demandée au 14 juillet, mais finalement pour cause fête nationale a été déplacée au 16.
Les autorités françaises ont donc pour ordre de rassembler et arrêter 27427Juifs en France. Les nazis, entre autres écrans de fumée, faisant circuler la rumeur de ce que les juifs raflés et déportés étaient conduits vers des camps de travail, pour légitimer la chose, avait fait figuré comme condition « fictive » mais toutefois administrativement posée que les individus concernés l’étaient à partir de 16 ans : raison de travail obligent. Oui, mais voilà, notre ami à tous Laval, a ordonné que la police, pour l’occasion secondée par les gendarmes (eh oui, même eux), prennent les familles dans leur intégralité, enfants compris pour « raisons humanitaires » visant à ne pas séparer les individus d’un même foyer.
Pour le coup je ne suis pas sûre de ce fait-ci, mais il apparaîtrait que le plus jeune enfant arrêté et donc expédié au crématoire, là où on les jette vivants encore, aurait eu 18 mois. Ainsi, du 16 au 17 juillet 1942, 13152 Juifs sont arrêtés, si j’en crois le rapport web de la circulaire 173-42 dont 4115 enfants, 5919 femmes et 3118 hommes, ce qui chiffre approximativement à un quart la proportion de déportations de Juifs de France vers la Solution Finale (Auschwitz, etc). Ils seront parqués au vélodrome d’Hiver un certain nombre de temps, 4 à 5 jours, sans aucune nourriture et un seul point d’eau, en pleine chaleur estivale, avant des départs différés au camp de Drancy, dernière halte avant déportation. Certains se suicideront, d’autres seront tués en tentant de s’échapper.
Il faut aussi préciser que certains ont réussi à s’enfuir lors de la rafle. Quand ils n’avaient pas été prévenus avant la rafle par la Résistance, ils avaient été aidés très vraisemblablement par des policiers et/ou gendarmes, parfois la population et autres intervenants révulsés par l’évènement. On ne sait pas grand-chose des déportés qui n’ont pas survécu, mais ceux qui ont pu se cacher ou s’échapper ont pu raconter comment ils avaient pu parfois trouver de l’aide, notamment en zone libre.
Ce qu’il convient d’aborder et qui se met directement en lien avec le « pourquoi on ne l’aborde pas officieusement à l’école », c’est bien évidemment le fait que les autorités françaises y aient pris part de si bon gré et face à cela les réactions des français, du peuple donc, encore une fois partagé. Certains, certes, se moquaient, riaient, criaient comme ceux qui applaudissent la Loi de Lynch et participent avec ravissement aux exécutions en place publique, et d’autres, humains, à la sensibilité pour le moins normale se désespéraient, tentaient d’intervenir au gré du hasard des humeurs aléatoires des autorités tantôt très consciencieux, tantôt détournant le regard pour faciliter le défaut d’arrestation, tantôt se cramponnant aux circulaires, tantôt faisant l’inverse… bref face au chaos de l’abject et du non sens.
Notons aussi qu’à ce point précis, cet "antisémitisme de bonne famille", bascule et est remis en cause par la population qui perçoit l’inhumanité des mesures, de la rafle et de la situation. Le peuple se sentait alors concerné.


     Cela laisse penser qu’en ayant réellement travaillé sur le point au lieu de s’ingénier à la dénier par omerta, nous aurions pu réellement, au bout de tant d’années voir une vraie évolution sur ces questions, car si la symbolique de l’autorité en avait été ébranlée, cela n’aurait que mieux évoluer sur le statut de nos institutions actuelles.
     Voici ce que j’avais à dire en décousu certes, sur le sujet, pour ce soixante-dixième anniversaire de ces "heures noires [qui] souillent à jamais notre histoire et sont une injure à notre passé." Jacques Chirac.
     Devoir de mémoire accompli, en attendant mieux peut-être dans les réformes institutionnelles et éducatives à venir.

Publicité
Publicité
1 2 3 4 > >>
Publicité
Derniers commentaires
Archives
Publicité